DDL Disforia: o que prevê e o que muda

O DDL 2575, conhecido como “DDL Disforia”, é o projeto de lei governamental contendo “Disposições para a adequação prescritiva e o correto uso dos medicamentos para a disforia de gênero”. Aprovado pelo Conselho de Ministros em 4 de agosto de 2025 sob proposta do Ministro da Saúde Orazio Schillaci e da Ministra para a Família, Natalidade e Igualdade de Oportunidades Eugenia Roccella [1][8], o texto foi depositado na Câmara dos Deputados em 11 de agosto de 2025 [11]. Trata-se da primeira intervenção legislativa orgânica do governo Meloni em matéria de identidade de gênero e representa, segundo os proponentes, uma medida de proteção sanitária para menores. Segundo as principais sociedades científicas italianas, é, ao contrário, um provimento que corre o risco de fechar as portas da medicina a quem mais precisa [4][5].

Como se chegou ao DDL: a cronologia

A interpelação Gasparri e o caso Careggi

O percurso que conduziu ao DDL 2575 começa em 18 de dezembro de 2023, quando Maurizio Gasparri, líder de bancada do Forza Italia no Senado, apresenta uma interpelação parlamentar dirigida ao Presidente do Conselho e ao Ministro da Saúde. O objeto: o Centro de Disforia de Gênero do hospital Careggi de Florença, acusado de administrar triptorelina — um bloqueador da puberdade — a menores de onze anos sem adequado suporte psicoterapêutico e psiquiátrico.

A interpelação desencadeou uma reação em cadeia. Em janeiro de 2024, o Ministério da Saúde enviou a Careggi uma inspeção ministerial [9]. Os resultados, antecipados publicamente pelo próprio Gasparri, evidenciaram “elementos de criticidade muito significativos no âmbito do percurso de acolhimento e gestão” dos menores com disforia de gênero [9]. Em particular, os inspetores constataram uma incorreta recepção da determinação AIFA n. 21756/2019, com especial atenção à obrigação de suporte psiquiátrico para o início do tratamento com triptorelina, e a falta de transmissão dos dados à Agência Italiana do Medicamento.

O Ministério formulou onze recomendações à Região Toscana, a partir da obrigação de avaliação neuropsiquiátrica infantil para todos os pacientes em acompanhamento [9].

A mesa técnica interministerial

Em maio de 2024, os ministros Schillaci e Roccella instituíram uma mesa técnica junto ao Gabinete do Ministério da Saúde, composta por 29 membros entre especialistas e representantes institucionais [10]. A mesa incluía funcionários de ambos os ministérios, médicos, especialistas em bioética e psicólogos, além de representantes de diversas sociedades científicas (SIEDP, SIAMS, SINPIA, SITCC, SIPS, SIGO, SPI, SIP, SIGIS, SIE). A composição foi objeto de críticas pelo desequilíbrio de gênero: 24 homens e 5 mulheres.

O mandato da mesa era duplo: conduzir um levantamento sobre as modalidades de tratamento da disforia de gênero no território nacional e reexaminar a literatura científica internacional [10]. O objetivo declarado era a revisão das diretrizes sobre o uso da triptorelina em menores com variância de gênero.

Os ministros Schillaci e Roccella declararam conjuntamente que “as notícias jornalísticas sobre o caso Careggi, as interpelações parlamentares, as inspeções subsequentes e as mudanças de abordagem de outros países que haviam promovido um uso extensivo desses medicamentos e que agora estão revendo suas posições” tornavam “necessária e urgente” uma revisão global [10].

Da AIFA ao Conselho de Ministros

A AIFA iniciou concomitantemente uma discussão sobre a reavaliação da inclusão da triptorelina na lista de medicamentos prevista pela lei 648/1996 — ou seja, o regime que permite sua utilização também fora das indicações terapêuticas aprovadas. O trabalho da mesa técnica confluiu na elaboração do projeto de lei, aprovado pelo Conselho de Ministros em 4 de agosto de 2025 [1][8].

O que prevê o DDL: os três artigos

O texto do DDL 2575 é breve — três artigos — mas seu impacto potencial é amplo [2][3]. Refere-se exclusivamente aos menores e não intervém na lei 164/1982 nem no procedimento de retificação civil para adultos.

Artigo 1: diagnóstico, medicamentos, comitê ético

O artigo 1 disciplina a administração a menores de duas categorias de medicamentos: os bloqueadores da puberdade (como a triptorelina, um agonista do GnRH que suspende reversivelmente o desenvolvimento puberal) e os hormônios masculinizantes e feminizantes (testosterona e estrogênios utilizados na terapia hormonal de afirmação de gênero).

Para acessar esses tratamentos, o DDL exige [1][2]:

• Diagnóstico por equipe multidisciplinar: composta por psicólogos, psicoterapeutas, psiquiatras e endocrinologistas, que deve atestar formalmente a presença de disforia de gênero no menor.
• Documentação dos percursos anteriores: os resultados dos percursos psicológicos, psicoterapêuticos e “eventualmente” psiquiátricos realizados pelo menor devem ser documentados e anexados ao diagnóstico.
• Respeito aos protocolos ministeriais: a administração deve ocorrer em conformidade com protocolos clínicos adotados pelo Ministério da Saúde.
• Parecer do Comitê ético: enquanto aguarda a adoção dos protocolos ministeriais — ou seja, até que tais protocolos sejam definidos e publicados — a administração dos medicamentos está subordinada ao parecer preventivo do Comitê ético de alcance nacional pediátrico, um órgão não clínico [2][3].
• Registro nacional AIFA: é instituído um registro para a prescrição e dispensação dos medicamentos, que devem ser fornecidos exclusivamente por farmácia hospitalar [1][8]. O registro coleta dados detalhados, incluindo: o processo decisório de prescrição, os resultados dos percursos psicológicos anteriores, as eventuais comorbidades diagnosticadas, o monitoramento clínico e o acompanhamento. Os dados são transmitidos ao Ministério da Saúde com relatório semestral.

Artigo 2: a mesa técnica permanente

O artigo 2 institui uma mesa técnica junto ao Ministério da Saúde, composta por especialistas e instituições, com as seguintes tarefas [2]:

• Definir as diretrizes clínicas para o tratamento da disforia de gênero em menores.
• Elaborar os protocolos previstos pelo artigo 1.
• Fornecer instrumentos de monitoramento sobre a adequação dos tratamentos.
• Avaliar o relatório semestral da AIFA e transmitir ao Parlamento um relatório a cada três anos.

Artigo 3: a cláusula de invariância financeira

O artigo 3 estabelece que da implementação da lei não devem derivar novos ou maiores ônus para as finanças públicas [2]. Em essência, todo o aparato previsto pelo DDL — registro, mesa técnica, protocolos, monitoramento — deve funcionar sem dotações adicionais.

O que mudaria em relação à situação atual

Para compreender o alcance do DDL 2575 é necessário compará-lo com o quadro normativo vigente.

A situação antes do DDL

Atualmente, na Itália, a administração de triptorelina a menores com disforia de gênero é regulada pela determinação AIFA de 2019, que incluiu o medicamento na lista da lei 648/1996 para o tratamento da “disforia de gênero em adolescentes após o início da puberdade”. A determinação já prevê uma série de condições: diagnóstico confirmado, avaliação neuropsiquiátrica, consentimento dos pais e do menor, monitoramento clínico. Os centros autorizados para a administração são poucos e distribuídos de forma desigual no território nacional, com consequentes tempos de espera que podem chegar a meses.

As novidades introduzidas pelo DDL

O DDL 2575 não proíbe formalmente nenhum medicamento, mas introduz uma série de etapas adicionais [3][7]:

• Centralização através do Comitê ético: o requisito mais contestado. O Comitê ético de alcance nacional pediátrico é um órgão que se ocupa ordinariamente da avaliação das experimentações clínicas, não da prática clínica corrente [4][5]. Seu envolvimento no percurso de cuidado individual de um menor representa uma etapa sem precedentes na prática sanitária italiana.
• Registro com dados sensíveis: o registro AIFA conteria informações clínicas extremamente detalhadas, incluindo percursos psicológicos e comorbidades, relativas a um grupo de pacientes menores facilmente identificável pelo reduzido número [7]. Diversas associações levantaram preocupações sobre a proteção da privacidade e o risco de um “fichamento” de fato dos menores trans.
• Dispensação apenas hospitalar: a restrição à farmácia hospitalar elimina a possibilidade de acesso por farmácia territorial, com potenciais dificuldades logísticas para famílias distantes dos centros prescritores [3].
• Incerteza temporal: como o parecer do Comitê ético é exigido “enquanto aguarda” a adoção dos protocolos ministeriais, e não existe um prazo para tal adoção, a etapa adicional poderia permanecer por tempo indeterminado [7].

A tramitação parlamentar

Depósito e atribuição

O DDL 2575 foi depositado na Câmara dos Deputados em 11 de agosto de 2025, com o número de ato C. 2575 [11]. Em 22 de setembro de 2025 foi atribuído à XII Comissão permanente (Assuntos Sociais) em sede referente [11]. A relatora do provimento é a deputada Maddalena Morgante do Fratelli d’Italia.

As audiências em comissão

Entre novembro e dezembro de 2025, a XII Comissão realizou um ciclo de audiências [11]. Em 5 de novembro de 2025 foi ouvido o dr. Del Giudice. Em 2 de dezembro de 2025 foram realizadas audiências adicionais, incluindo as do jurista Antonio Rotelli, da Associação Trans Support Sassari, do neurocirurgião e psiquiatra Massimo Gandolfini e da professora Fulvia Signani da Universidade de Ferrara.

O estado atual

Em fevereiro de 2026, o DDL 2575 encontra-se ainda em fase de exame em comissão. As audiências foram concluídas e o texto está próximo da discussão em plenário. Ainda não foi fixado um calendário para a votação na Assembleia.

As reações: um país dividido

As oito sociedades científicas contra o DDL

Em 9 de dezembro de 2025, oito entre as principais sociedades científicas italianas competentes em matéria de disforia de gênero publicaram um comunicado intersocietário que pede ao Parlamento uma revisão profunda do DDL 2575 [4]. As sociedades signatárias são:

• ACP (Associação Cultural de Pediatras)
• FISS (Federação Italiana de Sexologia Científica)
• ONIG (Observatório Nacional de Identidade de Gênero)
• SIAMS (Sociedade Italiana de Andrologia e Medicina da Sexualidade)
• SIE (Sociedade Italiana de Endocrinologia)
• SIEDP (Sociedade Italiana de Endocrinologia e Diabetologia Pediátrica)
• SIGIA (Sociedade Italiana de Ginecologia da Infância e Adolescência)
• SIGIS (Sociedade Italiana de Gênero, Identidade e Saúde)

As críticas principais referem-se a quatro pontos [4][5]:

1. Ignorar as diretrizes internacionais. O DDL, em sua exposição de motivos, cita exclusivamente os países que adotaram medidas restritivas sobre o acesso aos cuidados para menores trans, omitindo mencionar Espanha, Holanda, França, Bélgica e Alemanha — países onde os serviços de saúde para menores com disforia de gênero foram confirmados ou atualizados segundo as evidências científicas disponíveis [4].

2. O Comitê ético como obstáculo de fato. A obrigação de passar pelo Comitê ético nacional para experimentações pediátricas acarretaria um “grave retardamento do acesso aos tratamentos, particularmente crítico no caso da triptorelina” [4][5], um medicamento que tem uma janela temporal de eficácia ligada ao estágio puberal do paciente. Cada mês de atraso pode comprometer a eficácia do tratamento.

3. A confusão entre bloqueadores e hormônios. O DDL equipara os bloqueadores da puberdade e os hormônios de afirmação de gênero sob um único regime regulatório, apesar de serem medicamentos com perfis de segurança, finalidades clínicas e reversibilidade profundamente diferentes [4][6]. Os bloqueadores da puberdade suspendem temporária e reversivelmente o desenvolvimento puberal; os hormônios de afirmação de gênero induzem modificações parcialmente irreversíveis. Tratá-los como uma única categoria normativa, segundo as sociedades científicas, cria confusão nos percursos clínicos.

4. A violação das recomendações europeias. O Conselho da Europa afirmou que os Estados membros devem garantir assistência à saúde específica às pessoas transgênero independentemente da idade [12]. O DDL 2575, segundo as sociedades científicas, corre o risco de limitar gravemente esse acesso para menores [4][5].

As associações trans e LGBTQ+

As associações trans e LGBTQ+ se opuseram ao DDL com particular firmeza em dois pontos.

A Arcigay, através de Christian Leonardo Cristalli, responsável nacional pelas políticas trans, definiu o registro AIFA como um “fichamento de fato” dos menores transgênero [7]. A preocupação diz respeito à coleta centralizada de dados de saúde extremamente sensíveis sobre um grupo de pacientes numericamente reduzido e socialmente vulnerável.

O MIT (Movimento Identità Trans), por meio da advogada Roberta Parigiani, sublinhou como os bloqueadores da puberdade são utilizados justamente para suspender o processo puberal e permitir aos menores refletir sobre sua identidade de gênero antes de decisões mais definitivas [7]. Vincular o acesso a esses medicamentos a um diagnóstico formal de disforia de gênero pode aumentar o desconforto nos menores em uma idade já delicada. Parigiani criticou ainda a equiparação normativa entre bloqueadores e hormônios, que cria confusão nos percursos clínicos e limita o acesso aos tratamentos mais apropriados.

A posição do governo

Os ministros Schillaci e Roccella defenderam o DDL como um provimento de proteção da saúde dos menores [1]. A ministra Roccella falou de uma “abordagem prudente, transparente e monitorada”, sublinhando que o DDL “responde à necessidade de saúde das pessoas menores de idade” garantindo um maior controle sobre os tratamentos. O governo enquadrou o provimento no contexto de uma tendência internacional à “revisão” das abordagens à disforia de gênero em menores, citando os casos do Reino Unido (o relatório Cass de 2024) e da Suécia.

A Autoridade Garante da Infância e Adolescência, na pessoa de Carla Garlatti, depois substituída por Maria Rosaria Terragni, definiu o DDL como um “importante passo em frente para a saúde dos menores”.

A comparação europeia: a Itália e a autodeterminação

O DDL 2575 vai em direção oposta ao modelo de autodeterminação adotado por um número crescente de países europeus para a gestão da identidade de gênero.

Países com leis de autodeterminação

• Espanha: a Ley 4/2023 permite a modificação do gênero civil a partir dos dezesseis anos através de uma simples declaração de vontade, sem necessidade de diagnóstico médico ou psiquiátrico. Para menores entre doze e dezesseis anos é previsto um trâmite judicial simplificado.
• Alemanha: a Selbstbestimmungsgesetz (lei da autodeterminação), aprovada em abril de 2024 e em vigor desde agosto do mesmo ano, permite a modificação do gênero e do nome por autodeclaração no cartório, com um período de reflexão de três meses. Para menores de quatorze anos o pedido deve ser apresentado pelos pais.
• Dinamarca, Irlanda, Malta, Bélgica, Luxemburgo, Portugal, Noruega, Islândia, Suíça, Finlândia: todos adotaram procedimentos baseados na autodeterminação, com variações nos requisitos de idade e nos períodos de reflexão.

A Itália no contexto

A Itália, com a lei 164 de 1982, foi um dos primeiros países europeus a disciplinar a retificação de gênero. Quarenta anos depois, o quadro normativo italiano se coloca em posição intermediária: a jurisprudência da Corte Constitucional eliminou a obrigatoriedade cirúrgica (sentença 221/2015) e reduziu o controle judicial sobre a cirurgia de redesignação (sentença 143/2024), mas o legislador nunca atualizou a lei em sentido autodeterminativo.

O DDL 2575 não intervém na lei 164, que se refere aos adultos e à retificação civil. No entanto, para o segmento específico dos menores, o DDL introduz um regime de controle mais rigoroso em relação ao status quo, movendo-se na direção oposta à percorrida pela maioria dos países da Europa Ocidental.

O relatório do Conselho da Europa

Em 2024, o Conselho da Europa publicou um relatório sobre o acesso à assistência à saúde para pessoas LGBTI, no qual recomenda aos Estados membros garantir assistência específica às pessoas transgênero independentemente da idade, envolver as famílias e as organizações transgênero no desenvolvimento das políticas de saúde, e basear o acesso aos cuidados no consentimento informado e na despatologização [12]. O relatório estima que pelo menos 27% das pessoas trans na Europa não conseguem acessar os cuidados específicos de que necessitam [12].

O DDL 2575, segundo as sociedades científicas italianas, se coloca em contraste com essas recomendações [4][5].

As questões em aberto

A triptorelina: medicamento ou ideologia?

A triptorelina é um agonista do GnRH utilizado em medicina há décadas para diversas condições pediátricas, incluindo a puberdade precoce. No contexto da disforia de gênero, é empregada para suspender reversivelmente o desenvolvimento puberal, permitindo ao menor ganhar tempo para explorar sua identidade sem que o corpo sofra modificações puberais indesejadas e potencialmente fonte de grave desconforto psicológico.

A determinação AIFA de 2019 autorizou seu uso em regime de lei 648, ou seja, como medicamento prescritível também fora das indicações terapêuticas aprovadas, desde que documentados um diagnóstico e um monitoramento clínico. O DDL 2575 não revoga essa autorização, mas subordina sua aplicação a etapas adicionais que, segundo os críticos, limitariam de fato sua acessibilidade [3][7].

As sociedades científicas definiram a triptorelina como um “medicamento vital” para os jovens transgênero, sublinhando que os atrasos no acesso podem ter “consequências psicológicas e físicas irreversíveis” [4][13]. O ONIG evidenciou que a janela temporal para a eficácia dos bloqueadores está ligada ao estágio puberal: cada mês de espera burocrática pode tornar o tratamento menos eficaz ou inútil [4].

O registro: monitoramento ou vigilância?

O registro nacional AIFA previsto pelo DDL levanta uma tensão não resolvida entre duas exigências legítimas: o monitoramento científico dos tratamentos e a proteção da privacidade dos pacientes [7]. Os dados coletados — diagnóstico, percursos psicológicos, comorbidades, acompanhamento — referem-se a um grupo de pacientes menores numericamente muito contido (as estimativas sobre menores em acompanhamento nos centros italianos oscilam entre algumas centenas e poucos milhares). Em uma amostra tão restrita, a possibilidade de identificação individual, mesmo através de dados agregados, não é negligenciável.

O Garante para a Privacidade não se pronunciou formalmente sobre o provimento. As associações trans pediram garantias específicas sobre a proteção dos dados e sobre a finalidade exclusivamente científica do registro, sem que tais garantias tenham sido até o momento inseridas no texto.

A cláusula de invariância e a sustentabilidade

O artigo 3 do DDL estabelece que o provimento deve ser implementado a custo zero para as finanças públicas. Essa cláusula levanta uma questão concreta: como é possível instituir um registro nacional, uma mesa técnica permanente, protocolos clínicos padronizados e um sistema de monitoramento semestral sem nenhuma dotação adicional? Os centros de referência para disforia de gênero na Itália já são gravemente subfinanciados, com listas de espera que chegam a meses. A adição de etapas burocráticas sem recursos adicionais poderia traduzir-se, na prática, em um ulterior prolongamento dos tempos de acesso aos cuidados [6].

O quadro de conjunto

O DDL 2575 se insere em uma trajetória política mais ampla do governo Meloni em matéria de direitos das pessoas trans: da circular Piantedosi aos certificados de nascimento, do crime universal de GPA ao DDL Valditara sobre “relativismo de gênero” na escola. Nesse contexto, o DDL Disforia representa a intervenção especificamente voltada à saúde trans para menores.

O debate parlamentar nas próximas semanas determinará se o texto será aprovado na versão atual, emendado com base nas observações das sociedades científicas, ou submetido a modificações substanciais. Independentemente do resultado, o DDL 2575 já produziu um efeito concreto: tornou visível — para o bem e para o mal — a questão do acesso aos cuidados para menores com disforia de gênero na Itália, um tema até pouco tempo atrás confinado à literatura médica especializada e agora no centro do debate público e político.

As oito sociedades científicas que assinaram o comunicado intersocietário de 9 de dezembro de 2025 concluíram com um pedido ao Parlamento: que o DDL seja revisto “em coerência com as indicações do Conselho da Europa” e que a assistência à saúde das pessoas transgênero seja considerada “um cuidado orientado ao seu bem-estar, não influenciado por ideologias” [4][12].