Tennessee: el laboratorio de las leyes antiaborto y anti-trans

En Tennessee convergen dos de las ofensivas legislativas más significativas de los Estados Unidos contemporáneos: la que ataca el derecho al aborto y la que ataca los derechos de las personas transgénero. No es una coincidencia geográfica. El estado produjo el caso que la Corte Suprema utilizó para confirmar las prohibiciones de la atención de afirmación de género para menores (United States v. Skrmetti, junio de 2025) [1] y, a pocos meses de distancia, albergó la propuesta de clasificar el aborto como homicidio con posible pena de muerte (House Bill 570, febrero de 2026) [2]. Detrás de ambos frentes operan los mismos actores políticos, las mismas organizaciones y la misma lógica jurídica. Este es el mapa completo.

Senate Bill 1: la prohibición de la atención trans

El 2 de marzo de 2023, el gobernador Bill Lee firmó el Senate Bill 1 (SB 1), la ley que prohíbe la atención de afirmación de género para menores en Tennessee [1]. El texto fue aprobado en el Senado estatal con 26 votos a favor y 6 en contra, y en la Cámara con 77 votos a favor y 16 en contra.

Qué prohíbe

El SB 1 prohíbe a los profesionales sanitarios prescribir, administrar o dispensar bloqueadores de la pubertad y terapia hormonal a cualquier menor con el propósito de permitirle identificarse con una identidad inconsistente con su propio sexo biológico [1]. La prohibición se extiende a la telemedicina. Los menores que ya estaban en tratamiento antes del 1 de julio de 2023 deberían haber interrumpido completamente la atención antes del 31 de marzo de 2024.

Las sanciones

Los menores no pueden ser procesados. Los profesionales sanitarios que violen la ley se arriesgan a sanciones de hasta 25.000 dólares y medidas disciplinarias, incluida la revocación de la licencia. Los padres pueden ser demandados civilmente.

El caso Skrmetti

El SB 1 se convirtió en el caso judicial más importante de los últimos años en materia de derechos trans. La administración Biden había impugnado la ley sosteniendo que violaba la cláusula de igual protección de la XIV Enmienda. El caso atravesó el Sexto Circuito del Tribunal de Apelaciones federal, que en septiembre de 2023, con una votación de 2 a 1, revocó la orden del tribunal de distrito y confirmó la legitimidad de la prohibición. El Chief Judge Jeffrey Sutton escribió la opinión mayoritaria, aplicando el “rational basis review” — el estándar de escrutinio más bajo.

El 18 de junio de 2025, la Corte Suprema decidió United States v. Skrmetti con una votación de 6 a 3 [1][13]. El Chief Justice Roberts escribió la opinión mayoritaria, estableciendo que la prohibición de Tennessee no clasifica en base al sexo ni al estatus transgénero, y que las dos clasificaciones utilizadas por la ley — edad y uso médico — no requieren un escrutinio elevado. Los jueces Sotomayor, Kagan y Jackson firmaron el disenso.

La sentencia tuvo consecuencias inmediatas a escala nacional. Antes de Skrmetti, las prohibiciones en varios estados estaban bloqueadas por órdenes judiciales. Tras la decisión, las prohibiciones de la atención de afirmación de género en 25 de los 27 estados que las habían aprobado se hicieron plenamente aplicables [13]. Tennessee había producido el modelo legislativo y el caso judicial que lo legitimó.

HB 570: aborto como homicidio

En febrero de 2026, el diputado republicano Jody Barrett (distrito de Dickson) presentó una enmienda al House Bill 570, con el correspondiente Senate Bill 738 en el Senado, que propone extender las protecciones del código penal de Tennessee a los “niños no nacidos” [2][3].

Qué prevé

La enmienda clasifica el aborto como “homicidio de un niño no nacido” según las normas sobre delito fetal ya existentes en el código penal estatal. En base a esta clasificación, un aborto o un intento de aborto podría ser tratado por los tribunales como homicidio o agresión [2][3]. Las penas previstas serían las del homicidio en primer grado: cadena perpetua, cadena perpetua sin libertad condicional y, en los casos más graves, pena de muerte [2][3].

El texto excluye explícitamente el aborto espontáneo y las situaciones en las que se adopten procedimientos para salvar la vida de la madre o del embrión. No prevé otras excepciones.

El alcance

La propuesta no afecta solo a la mujer que aborta. Cualquier persona que asista a alguien en la obtención de un aborto — incluidos los médicos — podría ser procesada penalmente [3]. El diputado Monty Fritts, copatrocinador y candidato al cargo de gobernador, declaró: “El homicidio es homicidio” [2].

El estado actual

El senador Mark Pody (distrito de Lebanon), patrocinador del texto en el Senado, retiró su apoyo a la medida en febrero de 2026, declarando que no podía proceder con la enmienda que penalizaría a las mujeres [3]. A marzo de 2026, la propuesta no ha sido formalmente programada para discusión en comisión.

La trigger ban sobre el aborto

La propuesta HB 570 se inserta en un contexto en el que el aborto ya está completamente prohibido en Tennessee. La prohibición total actualmente vigente no nació en 2026: había sido preparada en 2019 y entró en vigor el 25 de agosto de 2022, sesenta días después de la sentencia Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization de la Corte Suprema, que eliminó el derecho federal al aborto [4][5].

La estructura de la ley

La prohibición se aplica a todas las fases del embarazo, desde la fecundación. No prevé excepciones por violación, incesto o anomalías fetales letales [5]. La única excepción se refiere a los casos en que el aborto sea necesario para “prevenir la muerte de la gestante o el riesgo grave de compromiso sustancial e irreversible de una función corporal principal” [4][5].

La característica más contestada de la ley es su estructura como “defensa afirmativa” (affirmative defense). Esta estructura significa que la excepción médica no funciona como una exención preventiva: el médico que practica un aborto es primero acusado, y solo posteriormente puede invocar la necesidad médica como defensa en sede judicial [5]. La carga de la prueba recae enteramente sobre el médico, que debe demostrar por “preponderancia de las pruebas” que el aborto era necesario. En otras palabras, el médico debe primero enfrentar la detención, la acusación y el juicio antes de poder hacer valer su razón.

La violación se clasifica como delito grave de clase C (Class C felony), castigado con una pena de hasta 15 años de cárcel [5].

El impacto: los datos

En 2023, más de 10.500 mujeres residentes en Tennessee se trasladaron a otros estados para obtener un aborto, según los datos recopilados por el Guttmacher Institute. La mayoría llegó a Illinois; otras viajaron hasta Virginia, Carolina del Norte y California [4].

En 2024, el número de residentes de Tennessee que viajaron fuera del estado para un aborto fue de 10.020. A este dato se suman aproximadamente 5.840 pacientes que interrumpieron el embarazo mediante medicamentos obtenidos a través de citas de telemedicina con profesionales sanitarios en estados dotados de “leyes escudo” que protegen a los médicos de procedimientos judiciales provenientes de otros estados.

El caso Blackmon v. State of Tennessee, interpuesto por el Center for Reproductive Rights en septiembre de 2023, puso a prueba la adecuación de las excepciones médicas [4]. Cinco demandantes — entre ellos dos mujeres a quienes se les había negado la atención médica necesaria y dos médicos imposibilitados de ofrecer el tratamiento indicado — impugnaron la vaguedad de la ley. Nicole Blackmon, la demandante principal, se había visto negada un aborto en la semana quince de embarazo a pesar de que el diagnóstico indicaba que el feto no sobreviviría y que sus condiciones de salud preexistentes aumentaban el riesgo de accidente cerebrovascular. Tuvo un aborto espontáneo en la semana treinta y una.

En octubre de 2024, el tribunal bloqueó temporalmente la prohibición de Tennessee para las pacientes con condiciones médicas de emergencia, estableciendo que las excepciones previstas por la ley son “vagas y confusas” [4]. En octubre de 2025, el tribunal confirmó que la causa podía proseguir incluso después de las modificaciones legislativas, definiendo la nueva definición de las excepciones como “circular”.

Las otras leyes anti-trans de Tennessee

El Senate Bill 1 no es un caso aislado. Tennessee ha producido una serie de leyes restrictivas contra las personas transgénero que, consideradas en conjunto, componen uno de los marcos legislativos más restrictivos del país.

La prohibición de los espectáculos drag (2023)

El 2 de marzo de 2023 — el mismo día en que firmó el SB 1 — el gobernador Lee firmó el Tennessee Adult Entertainment Act, la primera ley en Estados Unidos en imponer restricciones a los espectáculos drag [6]. La ley prohibía los espectáculos de “cabaret para adultos” en propiedades públicas o en cualquier lugar donde pudieran ser vistos por menores. La primera infracción se clasificaba como delito menor; las infracciones posteriores como delito grave (felony), castigadas con hasta seis años de cárcel.

El 3 de junio de 2023, el juez federal Thomas Parker — nombrado por Donald Trump — declaró la ley inconstitucional en una sentencia de 70 páginas, estableciendo que el texto era “inconstitucionalmente vago y sustancialmente excesivo” y que fomentaba “la aplicación discriminatoria” en violación de la Primera Enmienda [6].

El asunto no concluyó ahí. El Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito revocó posteriormente la sentencia del tribunal de distrito, restableciendo la prohibición [7].

La obligación de notificación en las escuelas (2024)

En mayo de 2024, el gobernador Lee firmó una ley que obliga a todos los empleados escolares — incluidos los profesores — a comunicar a la dirección escolar si un estudiante solicita ser llamado con un nombre o pronombres diferentes a los correspondientes al sexo indicado en el certificado de nacimiento [8]. La dirección debe entonces informar a los padres. La ley prevé la posibilidad de acción civil contra las escuelas que no cumplan.

Esta medida se suma a una ley de 2023 (Public Chapter 448) que protege a los profesores de acciones legales y disciplinarias si utilizan pronombres que no corresponden a la identidad de género del estudiante.

Las otras medidas

El marco incluye medidas adicionales: la prohibición para los estudiantes transgénero de utilizar los baños escolares correspondientes a su identidad de género; la prohibición para las atletas trans de participar en actividades deportivas femeninas (con cuatro leyes sucesivas); la posibilidad para los padres adoptivos y de acogida de negarse a afirmar la orientación sexual o la identidad de género de un menor (SB 1738, firmado en abril de 2024); y, en 2025, una propuesta para clasificar como delito grave la asistencia a un menor en la obtención de atención de afirmación de género.

En 2025, el Trans Legislation Tracker contó 30 propuestas de ley anti-trans en Tennessee. La Human Rights Campaign clasificó al estado como uno de los peores del país para los derechos de las personas LGBTQ+.

Los actores políticos

La composición del parlamento

Tras las elecciones de 2024, el Senado de Tennessee cuenta con 27 republicanos y 6 demócratas. La Cámara cuenta con 75 republicanos y 24 demócratas [14]. Se trata de una supermayoría a prueba de veto en ambas cámaras: los republicanos pueden aprobar cualquier ley sin el apoyo de un solo demócrata y pueden anular cualquier veto del gobernador. Tennessee es uno de los 19 estados en los que los republicanos poseen una supermayoría a prueba de veto en ambas cámaras del parlamento [14].

El gobernador Bill Lee, republicano, ha firmado cada ley anti-trans y antiaborto aprobada por el parlamento durante su mandato. En marzo de 2023, firmó el mismo día tanto la prohibición de la atención de afirmación de género (SB 1) como la prohibición de los espectáculos drag.

Las organizaciones nacionales

Las leyes de Tennessee no son producto únicamente de la política local. La Alliance Defending Freedom (ADF), clasificada por el Southern Poverty Law Center como organización anti-LGBTQ, ha desempeñado un papel documentado en la redacción de la legislación del estado [9][10].

ADF contribuyó a la redacción de la ley de Mississippi sobre las 15 semanas de gestación que se convirtió en el caso Dobbs v. Jackson ante la Corte Suprema — la sentencia de 2022 que eliminó el derecho federal al aborto [15]. La misma organización proporcionó apoyo legal y modelos legislativos para las prohibiciones de la atención de afirmación de género, incluida la de Tennessee [9][10].

La Heritage Foundation, a través de su Project 2025, y la Family Policy Alliance han colaborado con la ADF en la iniciativa “Promise to America’s Children”, que se opone al Equality Act y proporciona a los legisladores estatales modelos de ley sobre temas que van desde el aborto hasta las restricciones para las personas trans [9][10].

Según un análisis de la Human Rights Campaign, la ADF redactó al menos 130 propuestas de ley en 34 estados solo en 2022, de las cuales más de 30 fueron aprobadas [10]. El Tennessee Lookout documentó cómo Heritage Foundation, Family Policy Alliance y ADF están “entre las organizaciones nacionales más activas en apoyar las propuestas de ley anti-LGBTQ en Tennessee” [9].

La estrategia: por qué Tennessee

La elección de Tennessee como epicentro de estas batallas legislativas no es casual. Diversos factores estructurales hacen del estado el terreno ideal para probar leyes destinadas a convertirse en modelos nacionales.

La supermayoría

Con 75 escaños de 99 en la Cámara y 27 de 33 en el Senado, los republicanos de Tennessee no necesitan negociar con la oposición [14]. Ni siquiera necesitan preocuparse por un veto del gobernador: la diferencia numérica permite anularlo. Esto elimina todo obstáculo procedimental para la aprobación de nuevas leyes, transformando el parlamento estatal en una cadena de montaje legislativa.

El Sexto Circuito

Tennessee se encuentra en la jurisdicción del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito, que cubre también Kentucky, Michigan, Ohio y una parte de Virginia. Este circuito ha demostrado ser el más favorable a las causas conservadoras en materia de derechos trans. Fue el Sexto Circuito el que revocó la orden contra el SB 1, aplicando el rational basis review y creando el conflicto entre circuitos que llevó a la Corte Suprema a conceder el certiorari en el caso Skrmetti [1]. Fue el mismo circuito el que restableció la prohibición de los espectáculos drag después de que el tribunal de distrito la declarara inconstitucional [7]. Es el mismo tribunal que confirmó la prohibición de Tennessee sobre la modificación del sexo en los certificados de nacimiento (Gore v. Lee).

La estrategia es clara: aprobar una ley en Tennessee, hacerla confirmar por el Sexto Circuito, y luego presentarla ante la Corte Suprema como “caso de prueba” con un precedente favorable ya establecido en apelación.

El laboratorio legislativo

El concepto de estado como “laboratorio legislativo” — la idea de que los estados pueden experimentar políticas que luego se adoptan a nivel nacional — tiene una larga historia en la jurisprudencia estadounidense. En el caso de Tennessee, el mecanismo funciona de manera precisa: el estado aprueba una ley, las organizaciones nacionales monitorean su itinerario judicial y, si el precedente es favorable, replican el modelo en otros estados [10]. El SB 1 de Tennessee se convirtió en el modelo para las prohibiciones de la atención de afirmación de género en al menos una docena de otros estados.

Autonomía corporal: el hilo común

El análisis de las leyes de Tennessee revela una lógica jurídica común que atraviesa tanto las restricciones al aborto como las restricciones a la atención de afirmación de género: el estado reivindica el poder de decidir lo que un individuo puede hacer con su propio cuerpo en el ámbito médico.

La cadena Dobbs - Skrmetti

La conexión entre las dos agendas no es solo política. Es jurídica. La sentencia Dobbs de 2022 eliminó el derecho federal al aborto revitalizando el precedente Geduldig v. Aiello de 1974, que había establecido que las restricciones vinculadas al embarazo no constituyen discriminación por razón de sexo [11][12]. En la sentencia Skrmetti de 2025, la mayoría de la Corte aplicó la misma lógica: la prohibición de la atención de afirmación de género no discrimina por razón de sexo, porque se aplica a todos los menores independientemente del sexo asignado al nacer [1][11].

El Center for Reproductive Rights observó que “tanto el aborto como la atención de afirmación de género están arraigados en la promesa de la XIV Enmienda según la cual las decisiones personales relativas a nuestro cuerpo deberían tomarse sin intromisión gubernamental” [12]. Con Dobbs y Skrmetti, la Corte Suprema ha reducido el espacio jurídico de esta promesa en ambos frentes.

El mismo playbook

El análisis de Ms. Magazine documentó cómo “el mismo playbook conservador que derribó Roe se está utilizando ahora para la atención sanitaria trans” [15]. Las estrategias son paralelas: restricciones iniciales dirigidas a los menores (leyes de consentimiento parental para el aborto, prohibiciones de atención trans para menores); construcción de un caso judicial a través de circuitos favorables; llegada a la Corte Suprema con un precedente ya consolidado; extensión posterior de las restricciones.

En el caso del aborto, el camino ha ido desde las restricciones graduales (períodos de espera obligatorios, cierre de clínicas, límites gestacionales) hasta la prohibición total después de Dobbs. En el caso de la atención trans, el camino está siguiendo la misma trayectoria: de la prohibición para menores se discute ahora sobre extensiones hasta los 26 años en estados como Oklahoma y Texas.

El éxito que genera más éxito

El mecanismo es acumulativo. El éxito legislativo y judicial en un frente legitima y acelera el otro. Después de Dobbs, el número de propuestas de ley anti-trans aumentó de 174 en 2022 a 604 en 2023. Después de Skrmetti, Tennessee produjo la propuesta de clasificar el aborto como homicidio con pena de muerte [2]. No se trata de una correlación casual: las mismas organizaciones gestionan ambas campañas, y cada victoria en los tribunales amplía el espacio político para la siguiente medida.

Tennessee es el punto en el que estos dos hilos se entrelazan más estrechamente. El SB 1 se convirtió en el caso Skrmetti. La trigger ban sobre el aborto generó la propuesta HB 570. Las mismas organizaciones — ADF, Heritage Foundation, Family Policy Alliance — operan en ambos frentes [9][10]. El mismo parlamento, con la misma supermayoría, aprueba ambas categorías de leyes.

Los datos son estos: una prohibición total del aborto sin excepciones por violación o incesto; una prohibición de la atención de afirmación de género confirmada por la Corte Suprema; una propuesta de pena de muerte para quien aborte; más de 30 propuestas de ley anti-trans solo en 2025; una supermayoría que no necesita negociar con nadie. Tennessee no es simplemente un estado conservador. Es el lugar donde se prueba la próxima frontera de las restricciones a la autonomía corporal en los Estados Unidos.