Bathroom bill: las leyes que prohiben los banos a las personas trans

Las “bathroom bill” son leyes que obligan a las personas a utilizar los banos publicos correspondientes al sexo asignado al nacer. En la practica, impiden a las personas transgenero acceder a los servicios higienicos coherentes con su propia identidad de genero. El termino — que no tiene una traduccion al espanol consolidada — nacio en el debate politico estadounidense a partir de 2016, cuando North Carolina aprobo la primera ley de este tipo a escala estatal. A 2025, al menos 20 estados estadounidenses tienen leyes activas que limitan el acceso a los banos para las personas trans [1][8].

Que son las bathroom bill

Una bathroom bill es una ley que define el “sexo” como sexo biologico registrado al nacer y luego impone que todos los espacios separados por sexo — banos, vestuarios, duchas — sigan esta definicion [3]. El mecanismo juridico es simple: se establece por ley que el sexo de una persona es el indicado en el certificado de nacimiento original, y se prohibe el acceso a instalaciones reservadas al sexo opuesto. Las sanciones pueden recaer sobre los individuos, sobre los entes publicos o sobre ambos, dependiendo del estado.

En teoria, estas leyes se aplican a cualquier persona. En la practica, afectan casi exclusivamente a las personas transgenero, en particular a las mujeres trans y a los hombres trans que han realizado una transicion social y viven en el genero correspondiente a su propia identidad.

Las bathroom bill forman parte de la categoria mas amplia de las “facility access laws”, que regulan el acceso a todos los espacios segregados por sexo: no solo los banos, sino tambien los vestuarios, las duchas, las habitaciones en instituciones de detencion y en refugios para victimas de violencia [8]. En algunos estados, como Kansas (SB 244, 2026), las restricciones sobre el uso de banos se han combinado con prohibiciones de actualizacion del marcador de genero en los documentos de identidad [1].

El Movement Advancement Project estima que mas de una persona trans de cada cuatro en Estados Unidos — el 26% de la poblacion transgenero nacional — vive bajo alguna forma de restriccion en el acceso a los banos [8].

El caso de North Carolina: HB2 (2016)

El primer gran campo de pruebas de las bathroom bill fue North Carolina. El 23 de marzo de 2016, el gobernador Pat McCrory firmo la House Bill 2 (HB2), conocida como Public Facilities Privacy & Security Act [3]. La ley obligaba a las personas a utilizar los banos correspondientes al sexo indicado en el certificado de nacimiento en edificios gubernamentales y escuelas publicas. Ademas, anulaba una ordenanza de la ciudad de Charlotte que habia extendido las protecciones antidiscriminacion a las personas transgenero.

La HB2 fue aprobada en una sesion especial de la legislatura que duro menos de doce horas [3]. La reaccion, en los meses siguientes, fue de una magnitud que nadie habia previsto.

La reaccion economica

Una investigacion exclusiva de la Associated Press, publicada en marzo de 2017, calculo que la HB2 le costaria a North Carolina 3.760 millones de dolares en el transcurso de doce anos [2]. El calculo — basado en entrevistas y solicitudes de acceso a documentos publicos — incluia solo las perdidas documentadas: las cifras reales eran con toda probabilidad superiores.

Entre las perdidas principales [2]:

• PayPal: renuncio a la expansion de un centro operativo en Charlotte, con una inversion estimada de 2.660 millones de dolares y alrededor de 400 puestos de trabajo.
• Deutsche Bank: cancelo los planes de inversion en Cary por un valor de medio millon de millones de dolares.
• CoStar Group: traslado un centro de investigacion de North Carolina a Virginia, con una perdida para el estado de un cuarto de millon de millones.
• NBA: traslado el All-Star Game fuera de Charlotte, con una perdida estimada de 100 millones de dolares.

La NCAA retiro siete eventos del campeonato 2016-2017, incluidos partidos del torneo de March Madness que deberian haberse celebrado en Greensboro [3]. La ACC (Atlantic Coast Conference) traslado sus campeonatos fuera del estado.

En el campo musical, Bruce Springsteen fue el primero en cancelar un concierto previsto en Greensboro en abril de 2016. Pearl Jam cancelo un concierto en Raleigh. Ringo Starr, Boston, Cirque du Soleil y otros artistas siguieron el mismo camino [3].

La derogacion parcial

La presion economica funciono — en parte. En marzo de 2017, el nuevo gobernador Roy Cooper firmo la House Bill 142, que derogaba la seccion de la HB2 relativa a los banos [3]. La HB142, sin embargo, mantenia una moratoria sobre nuevas regulaciones locales hasta 2020, impidiendo a las ciudades del estado aprobar ordenanzas antidiscriminacion inclusivas de las personas trans.

La leccion politica de North Carolina parecia clara: el costo economico de las bathroom bill podia ser un disuasivo eficaz. Como se veria en los anos siguientes, esa leccion tenia fecha de vencimiento.

La ola: de 2021 a hoy

Despues del caso de North Carolina, las bathroom bill permanecieron relativamente marginales durante algunos anos. En el mismo 2017, Texas intento aprobar una ley analoga (SB 6) durante la legislatura regular, pero el proyecto de ley no paso a la Camara [4].

El punto de inflexion llego a partir de 2021, en el contexto de la ola legislativa anti-trans mas amplia que ha golpeado a Estados Unidos. Segun el Trans Legislation Tracker, desde 2021 hasta febrero de 2026 se han presentado mas de 3.300 propuestas de ley que limitan los derechos de las personas trans [1]. Las bathroom bill representan una categoria especifica.

Los numeros estado por estado

A julio de 2025, 19 estados tenian leyes activas que limitan el acceso a los banos para las personas trans [9]. Solo en 2025, al menos ocho estados aprobaron o ampliaron leyes de este tipo: Arkansas, Idaho, Mississippi, Montana, Oklahoma, South Dakota, West Virginia y Wyoming [9]. Algunos de estos — en particular Montana, South Dakota y Wyoming — adoptaron versiones particularmente extensivas, que incluyen bibliotecas, museos y universidades [9].

Con la firma del gobernador Abbott en septiembre de 2025, Texas se convirtio en el vigesimo estado con una bathroom bill activa [4].

La dinamica politica se ha invertido respecto a 2016. Las amenazas de boicot economico ya no funcionan como disuasivo. Las legislaturas estatales aprueban estas leyes sabiendo que el costo politico, en su propio electorado, es inferior al beneficio percibido.

Texas: SB 8 (2025)

El caso texano merece un analisis aparte por la severidad de las sanciones introducidas.

El Senate Bill 8, conocido como Texas Women’s Privacy Act, fue firmado por el gobernador Greg Abbott el 22 de septiembre de 2025 y entro en vigor el 4 de diciembre del mismo ano [4][13]. La ley prohibe a las personas utilizar banos, vestuarios y salas de cambio que no correspondan al sexo indicado en el certificado de nacimiento en edificios gubernamentales, escuelas de todos los niveles, universidades publicas, instituciones de detencion y refugios para victimas de violencia domestica [13].

Las sanciones son las mas severas de todos los estados: hasta 25.000 dolares por la primera infraccion y hasta 125.000 dolares por cada infraccion posterior, calculadas sobre base diaria [4][13]. Las sanciones recaen sobre los entes publicos que no hacen cumplir la ley, no directamente sobre los individuos. El fiscal general Ken Paxton abrio una linea telefonica dedicada para recibir denuncias de infracciones [4].

La SB 8 se aplico inmediatamente a todas las instalaciones publicas del estado: un territorio con casi 30 millones de habitantes y una poblacion trans estimada entre las mas numerosas del pais.

La seguridad: que dicen los datos

El argumento central a favor de las bathroom bill es la seguridad: la presencia de personas trans en los banos del genero correspondiente a su propia identidad pondria en riesgo a las mujeres y las ninas cisgénero. Esta afirmacion ha sido objeto de investigacion cientifica.

El estudio Hasenbush, Flores, Herman (2019)

El estudio mas citado en la literatura academica es el de Amira Hasenbush, Andrew R. Flores y Jody L. Herman, publicado en la revista revisada por pares Sexuality Research and Social Policy en 2019 [5]. Los investigadores — afiliados al Williams Institute de la UCLA School of Law — analizaron las estadisticas criminales de localidades de Massachusetts, comparando jurisdicciones con y sin ordenanzas antidiscriminacion inclusivas de la identidad de genero.

Los resultados: no se encontro ninguna correlacion entre la adopcion de leyes inclusivas y un aumento de los incidentes de seguridad en los banos publicos, los vestuarios y las salas de cambio [5]. Los reportes de violaciones de la privacidad y la seguridad en estos espacios resultaron “extremadamente raros” en ambos grupos de jurisdicciones [5][12].

El informe Williams Institute (2025)

En febrero de 2025, el Williams Institute publico un informe actualizado basado en los datos del U.S. Transgender Survey de 2022 [6]. Las conclusiones confirmaban y ampliaban las de 2019: no existe evidencia de que la violencia en los banos publicos aumente en las jurisdicciones donde las personas trans pueden acceder a los servicios higienicos segun su propia identidad de genero [6].

El informe documento un dato adicional: las personas trans que usaban los banos correspondientes al sexo asignado al nacer — como las bathroom bill requeririan — estaban mas expuestas a hostigamiento. Entre los hombres trans que usaban los banos femeninos (es decir, los correspondientes al sexo de nacimiento), alrededor del 10% se habia visto negado el acceso y casi el 11% habia sufrido hostigamiento verbal en el ultimo ano [6]. Las tasas eran significativamente superiores a las de los hombres trans que usaban los banos masculinos.

Quien esta en riesgo

Los datos disponibles invierten la narrativa de la seguridad. Las personas trans no representan una amenaza en los banos publicos: son, por el contrario, las victimas mas probables de hostigamiento en estos espacios. Segun el U.S. Transgender Survey de 2015, el 12% de las personas trans entrevistadas habia sido hostigada verbalmente, el 1% agredida fisicamente y el 1% agredida sexualmente en un bano publico en el ano anterior [7].

El impacto en la vida cotidiana

Las consecuencias de las bathroom bill y del clima social que las acompana no se limitan a los episodios de hostigamiento. Inciden en la salud fisica y en la capacidad de las personas trans de participar en la vida publica.

Evitacion y consecuencias sanitarias

El U.S. Transgender Survey de 2015 — la encuesta mas amplia jamas realizada sobre la poblacion trans de Estados Unidos, con mas de 27.000 participantes — documento un fenomeno generalizado de evitacion de los banos publicos [7]:

• El 55% de las personas entrevistadas declaro no haber usado un bano publico cuando lo necesitaba, por miedo a problemas.
• El 32% declaro haber limitado la ingesta de alimentos y liquidos para no tener que usar un bano fuera de casa.
• El 8% refirio haber desarrollado una infeccion de las vias urinarias o un problema renal en el ultimo ano debido a la evitacion de banos.

Se trata de consecuencias sanitarias concretas: deshidratacion, infecciones urinarias, problemas renales, derivadas no de una patologia sino de una estrategia de supervivencia cotidiana.

Quien es controlado

Las bathroom bill plantean un problema practico que los legisladores raramente abordan: quien verifica el cumplimiento de la ley y en base a que criterios. La policia de los banos no se basa en la lectura de certificados de nacimiento, sino en la apariencia exterior de las personas.

Esto significa que las bathroom bill tambien afectan a personas cisgénero cuya apariencia no corresponde a los estereotipos de genero: mujeres con cabello corto, mujeres particularmente altas, mujeres que visten ropa considerada masculina, mujeres con complexiones atleticas [8]. El Movement Advancement Project documenta como el control del acceso a los banos produce “altas tasas de hostigamiento y violencia contra las personas transgenero y tambien contra las personas cisgénero, en particular las mujeres que no se conforman a las ideas tradicionales de feminidad” [8].

La paradoja es estructural: leyes justificadas en nombre de la seguridad femenina terminan por crear inseguridad para una amplia gama de mujeres, trans y cisgénero, que no corresponden a un modelo estetico predefinido.

El contexto italiano y europeo

En Italia y en Europa no existen bathroom bill. Ningun pais europeo ha aprobado una ley que regule el acceso a los banos publicos segun el sexo asignado al nacer. Sin embargo, el debate estadounidense influye en la discusion europea sobre los espacios separados por sexo.

El episodio Luxuria (2006)

El unico precedente italiano relevante se remonta a octubre de 2006. Vladimir Luxuria, electa a la Camara de Diputados con Rifondazione Comunista — la primera persona abiertamente transgenero en ocupar un cargo parlamentario en Europa — fue cuestionada por la diputada de Forza Italia Elisabetta Gardini por haber utilizado los banos femeninos del Parlamento italiano (Montecitorio) [10]. Gardini definio la presencia de Luxuria en los banos de las mujeres como una “violencia” y pidio la creacion de un tercer bano.

El episodio genero un debate parlamentario. El presidente de la Camara Fausto Bertinotti declaro que habria sido suficiente “recurrir a una cualidad que no deberia faltar, al menos en el Parlamento, la del respeto a la persona” [10]. No siguio ninguna iniciativa legislativa. Luxuria continuo usando los banos femeninos de la Camara.

El Reino Unido y la sentencia For Women Scotland

El debate europeo mas relevante sobre los espacios separados por sexo se ha desarrollado en el Reino Unido. El 16 de abril de 2025, la Corte Suprema del Reino Unido emitio la sentencia For Women Scotland Ltd v The Scottish Ministers, estableciendo por unanimidad que los terminos “hombre”, “mujer” y “sexo” en el Equality Act 2010 se refieren al sexo biologico y no a la identidad de genero [11].

La sentencia tiene implicaciones para el acceso a los espacios separados por sexo — incluidos banos, vestuarios, salas de hospital y refugios — pero no equivale a una bathroom bill. El Equality Act mantiene la proteccion de las personas trans contra la discriminacion a traves de la caracteristica protegida de la “reasignacion de genero” [11]. La exclusion de una persona trans de un espacio separado por sexo debe ser “proporcionada” y dirigida a un “objetivo legitimo”, segun los criterios establecidos por la ley.

La ministra de Igualdad de Oportunidades Bridget Phillipson declaro, en respuesta a la sentencia, que las mujeres trans “no deberian usar los banos de las mujeres” [11]. En febrero de 2026, la Corte Suprema especifico adicionalmente que la prohibicion de acceso a los banos del genero opuesto al sexo biologico se aplica en los lugares de trabajo, mientras que en los espacios publicos como locales y restaurantes las personas trans pueden usar los banos correspondientes a su propia identidad de genero, siempre que haya banos mixtos disponibles [11].

La influencia transatlantica

El debate estadounidense sobre las bathroom bill tiene un efecto de arrastre en el discurso europeo. Los terminos de la discusion — “seguridad”, “privacidad”, “espacios reservados a las mujeres” — se importan en el contexto europeo incluso cuando las condiciones juridicas y sociales son profundamente diferentes. Italia no tiene un Equality Act, no tiene un Gender Recognition Act, y la ley 164 de 1982 que regula la rectificacion registral de sexo no aborda la cuestion de los espacios publicos.

El estado de la cuestion

Las bathroom bill estan hoy activas en 20 estados estadounidenses [1][8]. En 2025, ocho estados aprobaron o ampliaron leyes de este tipo [9]. Texas ha introducido las sanciones mas severas: hasta 125.000 dolares por infraccion, sobre base diaria [4][13]. Nuevas propuestas estan en discusion en la legislatura 2026 en decenas de estados [1].

Los datos sobre seguridad son coherentes. El estudio Hasenbush de 2019 no encontro correlacion entre politicas inclusivas y aumento de los incidentes [5]. El Williams Institute confirmo en 2025 que no existe evidencia de un aumento de la violencia en los banos donde las personas trans pueden acceder segun su propia identidad [6]. Las personas trans son, por el contrario, las victimas mas probables de hostigamiento en estos espacios [6][7].

Las consecuencias en la vida cotidiana estan documentadas: mas de la mitad de las personas trans entrevistadas en 2015 evitaba los banos publicos; un tercio limitaba la ingesta de alimentos y liquidos; el 8% habia desarrollado problemas urinarios o renales debido a la evitacion [7].

En Italia y en Europa no existen leyes de este tipo, pero el debate cruza el Atlantico. La sentencia britanica For Women Scotland de 2025 ha redefinido los terminos de la discusion sobre los espacios separados por sexo en el derecho europeo [11].

Los datos son publicos. Las leyes estan vigentes. Las consecuencias sobre las personas estan documentadas.