Sentenca Skrmetti: a Suprema Corte e os cuidados trans para menores

Em 18 de junho de 2025, a Suprema Corte dos Estados Unidos emitiu a sentenca mais importante sobre os direitos das pessoas transgender apos Bostock v. Clayton County de 2020. No caso United States v. Skrmetti (docket 23-477), seis juizes contra tres estabeleceram que a proibicao do Tennessee aos cuidados de afirmacao de genero para menores nao viola a clausula de igual protecao da 14a Emenda da Constituicao [1]. E a primeira vez na historia que a Suprema Corte se pronuncia sobre cuidados para a disforia de genero. As consequencias se estendem bem alem do Tennessee: 25 das 27 proibicoes estaduais sao agora plenamente aplicaveis, e cerca de 120.400 adolescentes trans vivem em estados onde nao podem acessar bloqueadores de puberdade ou terapia hormonal [3][4].

A lei do Tennessee: Senate Bill 1

A lei no centro do caso chama-se Senate Bill 1 (SB1). Aprovada pelo parlamento do Tennessee e assinada pelo governador Bill Lee em 2 de marco de 2023 [1][9].

O que proibe

SB1 proibe os profissionais de saude de prescrever, administrar ou dispensar bloqueadores de puberdade e terapia hormonal a qualquer menor se o tratamento tem o objetivo de “permitir ao menor identificar-se com, ou viver como, uma suposta identidade inconsistente com o sexo biologico do menor” [1].

A excecao que revela a discriminacao

Um elemento central do caso diz respeito ao que SB1 nao proibe. Os mesmos medicamentos permanecem perfeitamente legais quando prescritos a menores para outras condicoes medicas: puberdade precoce, defeitos congenitos, doencas ou lesoes fisicas [1][3]. Uma menina cisgenero pode receber bloqueadores de puberdade para puberdade precoce. Um menino cisgenero pode receber testosterona para hipogonadismo. Mas um adolescente trans nao pode receber os mesmos medicamentos para disforia de genero.

A opiniao da maioria

O Chief Justice John Roberts escreveu a opiniao da maioria. O raciocinio central se baseia em uma distincao: SB1 nao classifica as pessoas com base no sexo, mas opera duas classificacoes — por idade e por uso medico [1][9]. A Corte aplicou o rational basis review, o padrao de escrutinio mais baixo no direito constitucional americano [1][3].

A dissidencia

A juiza Sonia Sotomayor escreveu a dissidencia. O argumento central: SB1 e uma classificacao baseada no sexo [1][10]. Sotomayor alertou que a sentenca causara “danos incalculaveis” aos menores transgender e suas familias [10][12].

As consequencias imediatas

As proibicoes estaduais se tornam plenamente aplicaveis

Apos Skrmetti, 25 das 27 proibicoes estaduais sobre cuidados de afirmacao de genero para menores estao plenamente em vigor [3]. Segundo o Williams Institute da UCLA, 120.400 adolescentes transgender entre 13 e 17 anos vivem em estados onde nao podem acessar esses cuidados [4].

Brandt v. Rutledge: o Arkansas capitula

Em 12 de agosto de 2025, o Tribunal de Apelacao do Oitavo Circuito reverteu sua decisao anterior no caso Brandt v. Rutledge, que havia bloqueado a proibicao do Arkansas [15]. A proibicao do Arkansas, bloqueada pelos tribunais por quatro anos, agora esta plenamente em vigor.

O paralelo com Dobbs

A sentenca Skrmetti nao existe em um vacuo juridico. Sua arquitetura legal espelha a de Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022), que eliminou o direito federal ao aborto [6][7].

A mesma logica juridica

Ambas as sentencas compartilham tres elementos estruturais [6][8]: a aplicacao do rational basis review a questoes de autonomia corporal; o principio de deferencia aos parlamentos estaduais; e a recusa de reconhecer um direito constitucional protegido.

As mesmas organizacoes, a mesma estrategia

Como documentado pela Ms. Magazine, as mesmas organizacoes que guiaram a estrategia legal para derrubar Roe v. Wade — em particular a Alliance Defending Freedom e a Heritage Foundation — estao ativamente envolvidas na promocao das proibicoes estaduais aos cuidados de afirmacao de genero [6].

O quadro apos Skrmetti

Os dados contam a dimensao da sentenca. Vinte e sete estados aprovaram leis que proibem os cuidados de afirmacao de genero para menores. Apos Skrmetti, 25 dessas proibicoes estao plenamente aplicaveis [3]. Cerca de 120.400 adolescentes vivem em estados onde nao podem acessar bloqueadores de puberdade ou terapia hormonal [4].

As disputas legais se deslocam agora para os tribunais estaduais e para argumentos diferentes da clausula de igual protecao: o devido processo, as constituicoes estaduais, a Secao 1557 do Affordable Care Act [3][7]. O resultado e um pais em que o acesso aos cuidados medicos para menores transgender depende da fronteira estadual mais proxima.